交通罚单所关联的背后情况，存在着或许隐藏着执法程序以及目的方面偏差的可能性，此偏差与每位车主的切身权益直接相关联，并且和公共道路的公平使用也有着紧密联系。

违法事实认定模糊

在违章停车的处罚情形里，“影响其他车辆以及行人通行”属于一个关键的事实要件，众多罚单针对此的认定常常含糊不清，缺少对当时现场交通流的具体描述，像到底阻碍了多少辆车、行人是否被迫进行绕行等细节，此类模糊的认定可能致使处罚出现扩大化，把一些在非高峰时段或者宽敞区域的临时停车行为不加区分，这与《道路交通安全法》纠正违法、保障畅通的立法初衷存在偏离。

纠正义务履行不足

法律明确规定，交管部门对于违法行为应当及时进行纠正。然而在实际情况当中，大量的违章停车处理仅仅停留在罚款这一步骤。执法人员一般在贴单之后就直接离开，并没有试图去联系车主将车辆移走，或者采取拖移的措施，从而致使违停车辆依旧占据着道路。这样一种“只罚不纠”的做法，实际上是放任了违法状态持续存在，没能真正消除对交通所产生的影响，并且也和浙江省相关实施办法里“责令及时纠正”的明确规定存在着矛盾。

执法程序存在瑕疵

适用于违法事实清晰、能够当场予以处置情形的是简易程序处罚，可是，有部分罚单不是现场开具出来的，车主是在事后才收到通知的，这并不契合行政处罚法对于简易程序现场性的要求，程序属于公正的基石，程序方面存在的瑕疵，会直接对处罚决定的合法性以及公信力产生影响，还会致使当事人丧失当场陈述以及即时纠正的机会 。

处罚告知环节缺失

处罚决定进行前，要告知当事人事实、理由、依据以及其享有的权利，这是法定必经的步骤。有些车主只是在处理窗口被直接要求签字缴费，却并未得到充分告知。陈述和申辩权属于当事人的核心程序性权利，这一环节要是缺失或者流于形式，实际上就是剥夺掉了车主为自己辩护的机会，进而让行政处罚的单方性过强。

证据列明不够具体

处罚决定书常常会写着“有监控资料等证据证实”，然而证据的形式却是模糊不清的。到底是那种能够清晰记录妨碍通行整个过程的视频，还是只是仅仅显示车辆位置的静态照片，这对于判断违法情节的轻重程度可是至关重要的。因为证据列举得既不明确，又不完整，所以导致车主很难去核实被记录的具体行为是什么，并且也没办法进行有效的质证，进而影响了处罚的准确性以及说服力。

处罚裁量未考虑情节

《行政处罚法》规定实施处罚得跟违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相匹配。针对临时、短时并且没造成实际拥堵或者安全事故的停车行为，它的情节相当轻微。要是不区分情形一概给予固定额度的罚款，却没考虑是不是初犯、危害后果等具体情节。那么就可能违背过罚相当原则，不能让当事人心悦诚服，还削弱了教育引导的作用。

您于遭遇交通违章被处罚之际，可曾就执法程或者事实认定有过疑问？欢迎于评论区去分享您的经历以及看法，倘若是觉得本文存有帮助，同样请点赞予以支持。