在街边购买一份麻花，居然要整整160块，这并非是那种离谱得让人咂舌的价格，而是众多消费者正在切切实实遭遇着的所谓“价格陷阱”。

定价模糊是首要手段

好多流动摊贩特意不弄价目表，也不主动讲单价。他们常常是在消费者询问之际，或者交易快要完成之时，才口头报出一个价钱。这个价钱通常用“每两XX元”当作单位，而不是人们更熟知的“每斤”，借着消费者的思维惯性去制造误会 。

在交易当中，当顾客错误地认为价格合乎情理，进而点头同意摊主开展切块、称重这般加工流程之后，却惊觉总价高得出奇。而此刻商品的形态已然发生了变化，再加上存在“已经切了就得买”这样的社会压力，致使许多人只能无奈地选择默默承受损失。此类交易之前信息的不公开透明，正是纠纷得以产生的直接根源所在。

话术包装抬高心理价位

为普通小吃附加情感与文化价值，摊主们常运用“手工现做”、“祖传秘方”、“本地特产”等话术，通过着重突出制作流程的现场氛围与辛苦劳作，致使消费者于心理层面认为“亲眼目睹制作而成，即便价格稍高也值得” 。

同时，“免费试吃”这种说法很常见，“最后一点便宜卖”这种说法也很常见。前者借助人们“吃人嘴软”的心理来减少议价意愿，后者制造稀缺之感和紧迫之意，促使消费者在未弄清楚价格的处境下急忙决定去购买。这些营销技巧将冲动消费的可能性给放大了。

流动经营规避监管风险

这些给出高额价格的摊贩，多数均未有固定的经营场地，是以三轮车等器具进行流动式摆放售卖，借由这般模式，决定了他们基本上是不会去做回头客所涉及的生意的，部分从事经营的人员便怀揣着“做一笔就算一笔”的短期化心态，只要一出现纠纷的情况或者监管部门前来实施检查，他们能够快速地去往别的地点 。

消费之后进行维权时，因不存在固定地址以及主体信息，致使消费者异常艰难。市场监管部门在接到投诉以后，常常会面临难以寻找到相关人员的窘迫状况。这样一种违法成本低廉、维权成本高昂的情形，于一定程度上助长了部分摊贩的侥幸心态。

维权困境让法规落地难

我国《消费者权益保护法》清晰明确规定，经营者应当进行明码标价，不然消费者有权利主张三倍赔偿。然而在街头摊贩消费的情景中，法律条款的执行遭遇现实阻碍。消费者平常没有索要并且保存购物凭证的习惯，而且也很难记录摊贩的准确信息以及交易过程。

哪怕借助网络曝光从而引发关注，之后监管部门介入，然而处罚措施多数只是局限于责令退款或者小额罚款，很难形成有效的震慑。违法成本跟高额获利之间差距极为悬殊，致使相关规定在流动摊贩治理里威慑力欠缺。

消费心理弱点被利用

熟知顾客处于公共场合时心理的摊贩们，当把切好的麻花递至面前之后，出现总价远远超过预期的状况时，好多人会基于“怕麻烦”、“怕争执”以及“面子过不去”这些理由而作出选择付款之举，特别是年轻人，常常更不愿意针对一百多元在众人面前进行理论，而这恰好变成部分摊贩眼中所认为的“软肋” 。

作为一种掩护的，是人们对于“街头小吃等同于廉价”的那种固有印象。在进行挑选这个行为的时候对于消费者而言心理预算一般处于较低的状态，其注意力更多地会集中于食物自身，对于价格的警惕性是欠缺的。也正是如此，直至付款的那个时候才会被“刺”中 。

治理需双向发力才有实效

解决此一问题，需监管跟消费者一同行动，一方面，部分城市开始试点诸如“流动摊贩信息公示牌”和“统一计价单位”之类管理举措，要求公示品名、单价还有投诉电话，这会增添经营透明度，是值得予以推广的方向 。

消费者自身得树立起一种得有所防范的意识，在准备去买任何那种称重食品之前，必须得先清清楚楚地去询问“多少钱一斤”，然后还得得到确切的确认才行。要是摊主拒绝很明确地去答复，或者只是很模糊不清地说些言辞，那最好的一种抉择就是转身走掉。对于那种已经切好了才给出报价的情形，得有胆量说一说“不”，并且把相关的证据留存下来，以便去作申述。

当你于街头进行购物之际，可曾碰到过诸如那般不透明的消费陷阱呢？你又是怎样去应对的呀？欢迎在评论区域分享你的经历以及看法哟，要是觉得这篇文章存有作用，同样请点赞予以支持，以便让更多的人避开这些消费“暗箭”呢。